Hajimemashite !! Please excuse my English. I can read Japanese, but there's no way that I write Japanese, that on my keyboard !! Many thanks for this marvellous site, and your passion for Karajan just mind-boggles me. I find your compilations of his recordings, filmography and the books particularly invaluable. I have so long a way to go !!!
Being a Karajan enthusiast myself, I have cherished one question for a long time but find it hard to share opinion on this quest around me here in Seoul, KOREA. I've always thought that Karajan's recordings made during almost over a decade (say from mid 60's till the end of 70's) represent probably the culmination of the orchestra sound in the history of the musical performance, but his recordings in 50's or 80's have less persuaded me that he's in the best possible shape, as he was in the 70's. Of course it's hard to generalize this way because there're so many recordings and exceptions do exist clearly, but it's pretty clear to me as a whole. I'm thinking of Tosca, Mahler 5/6, Bruckner 8/9, Don Carlos, Salome, Parsifal among others.
My question is that is it just me alone, or are there any such opinions exist among the other Karajan enthusiasts around the world. OK, for such a giant as Karajan, a mere listner like me have such an opinion sounds a 'bakana goto', but being a serious listner I think I'm entitled to have my own opinion ! And the question is am I the only one, or are there any others who share this opinion.. I know that my question is a perplexing one, especially for a die-hard Karajan enthusiast like you, but I'd highly appreciate if you could shed a light on my question, and share your opinion on this issue.
| No.958 | 投稿日時: | 2003/05/11(日) 03:43 <↑親記事:No.957> |
| 投稿者: | Ｋ <E-Mail> |
こんばんは、はじめまして。
このサイトの管理者です。
日本語をお読みになれるそうなので、そのまま書きます。
カラヤンくらい芸歴が永いと、とかく年代によってその芸風を推し量ろうとする風潮があるのは当たり前です。
しかし私にはそれではあまりに一般的すぎて面白く思えません。
さすがに私もカラヤンの30年代・40年代の録音は、「資料」と考えていて、「鑑賞物」として好むということはほとんどありません。
Sullさんの言われる60年代中盤から70年代の終わりがもっとも充実した時期、というのが、少数派の意見なのかどうか、私は知りません。
カラヤンは60年代までしか良くないという人もいますし、60年代・80年代は素晴らしいが70年代は駄目という人も、70年代こそ絶頂期という人もいます。
カラヤンとフィルハーモニア管弦楽団こそ最高の組み合わせ、と考える人は、60年代以降のカラヤンを認めたがらないでしょう。
私はそれぞれのレコード会社のそれぞれの年代による音質の差、ということはしばしば考えますが、カラヤンの演奏そのものについては、80年代のカラヤンがときどきそれ以前の同曲の演奏より要所要所でテンポを落とし、それが効果的な場合と、のろのろした印象を与えて魅力的とはいえなくなる場合がある、と思う以外には、あまり年代による差別をしません。
もちろん、たとえば80年代であれば、カラヤンの体調不良やBPOとの確執は演奏に影響する大きな要因です。
それでも、私にとっては80年代にショスタコーヴィチの10番があるだけでも、カラヤンの80年代は非常に充実したものだったと思うことができます。
60年代中盤から70年代の終わりにSullさんの琴線に触れる録音が多いというのは、その時期のカラヤンの演奏癖・時代の気分・カラヤンにとっての主力オーケストラの状態などあらゆる要素が合致して、ちょうどSullさんと波長が合っているのでしょう。
私は年代として波長が合うということは残念ながらありませんし、確かに頑固かも知れませんが、狂信者ではないので、カラヤンの演奏なら何が何でも良いとも思いません。
強烈に心惹かれる演奏が、色々な年代にポツリポツリとあるだけです。
そうして歳とともに、良いと思えた録音が輝きを失ったり、全く興味の湧かなかった演奏に、きゅうに捉えられたりします。
たぶんこれからもずっとこんな塩梅でいくのでしょう。
自分の良いと思う演奏が多くの人が支持されるのは、嬉しいことではありますが、大多数の人と意見が真っ向から喰い違っても、自分の好みが最優先ですし、それを推し進めた結果、こんなサイトをやっているわけです。
Sullさんの周りでSullさんの考えが受け入れられなかったとしても、それはたまたま周りに波長の合う人がいないというだけで、全く疑問に思うことではないと私は考えます。
| No.973 | 投稿日時: | 2003/05/15(木) 01:15 <↑親記事:No.957> |
| 投稿者: | 都志見 |
カラヤン・ファンで1970年代が最高と言う人は少なくないと思います。
アンチ・カラヤンで1970年代が最悪という人は多いと思います。
| No.982 | 投稿日時: | 2003/05/17(土) 23:10 <↑親記事:No.973> |
| 投稿者: | おかだ <E-Mail> |
以前一度だけ投稿させていただいた者です。
私は数年前までアンチ･カラヤン派の人間でした。
しかし、1970年のウィーンでのベートーヴェン・チクルスを聴き、それまで自分がカラヤンの音楽を積極的に聴かなかったことを後悔し、自分が音楽愛好家であることを誇示するようにアンチ･カラヤンを通していたいたことを心の底から恥じました。
以来、カラヤンの大ファンとなり、それまでに売り飛ばしてきたCDを再度買い求め・・・今に至っております。
私はカラヤンの70年代の録音（勿論ライヴを含む）に心動かされた人間の一人であります。
| No.983 | 投稿日時: | 2003/05/19(月) 17:40 <↑親記事:No.982> |
| 投稿者: | Kidon Sull <E-Mail> |
Many thanks for the opinions, 都志見 San, おかだ San.
Looks like the situation is similar here in Korea and in Japan ! Without any exception, I gather, Anti-Karajan sector severely attack Karajan's 70s recorings saying that they sound too much artificial, calculated, glossy, skin-deep beauty, lack "musicality" and thus commercial and superficial. I found that they tend to have high regards for the "Legendaries" like Knappertsbusch or Mravinsky, or Celibidache, claiming that they're much more "Profound" (Well, I left Furtwangler out here, because I also think he's a REAL legend, as Karajan himself thought.) In the LP era, when it was difficult to get hold of these legendaries' recordings, and when their available recordings were so rare, unlike Karajan's which you can get whenever/wherever you want, I really couldn't rebut their claims because I knew so little about the so-called legendaries, and some of their recordings were indeed outstanding, though very small in numbers. But now, when we have access to the recordings of the legendaries as easy as Karajan's, I think people know better and hope they realize what they're missing.
I personally think that what makes Karajan's recordings in 70's so special is the striking balance between the architectual firmness and the beauty of the musical line (probably also owing to the best possible assembly of orchestra members in that era) during those period. By this, I mean earlier Karajan sounds stressing more of the beauty of the musical line, and the later Karajan sounds stressing more of the architectural structure, though I now know that many won't agree on this point of view ! But this is my two pennies anyway.
Best Regards,